José Luis Vargas, magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, compartió su propuesta en la que coincide con el INE para negar el registro a México Libre.
Margarita Zavala, fundadora de México Libre, afirmó que no hay razón jurídica para negar el registro como partido político a la agrupación creada junto a Felipe Calderón, esto tras darse a conocer el proyecto de un magistrado del Tribunal Electoral que confirmaría la decisión del Instituto Nacional Electoral.
En entrevista con Azucena Uresti para Grupo Fórmula, Zavala se dijo sorprendida por este proyecto y confió que los demás magistrados tendrán que resolver el proyecto relacionado a México Libre.
“Nosotros demostramos que había una equivocación del INE porque el Tribunal tiene que actuar conforme a derecho, porque ese criterio del 5 por ciento lo inventaron y lo vimos en nuestra casa en la mera sesión del INE y eso es violar garantías de audiencia y legalidad”
Zavala pidió a los magistrados de la Sala Superior del Tribunal dar certeza al proceso porque esto se lo pueden hacer a cualquiera: cambiar las reglas del juego.
La ex candidata presidencial confía que en la sesión los magistrados ven las cosas de manera integral y más allá de las presiones que pudieran existir resuelvan su caso conforme a derecho.
Magistrado propone ratificar decisión del INE
José Luis Vargas Valdez, magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), compartió en Twitter su propuesta relacionada con la solicitud de México Libre en la que coincide con el Instituto Nacional Electoral para negar el registro a la organización fundada por Calderón y Zavala.
El magistrado ponente en la referida propuesta propuso confirmar la negativa del INE de otorgar el referido registro pues México Libre no acreditó el origen de las aportaciones en dinero que recibió de supuestos simpatizantes.
Otro argumento de Vargas para negar el registro a México Libre es que el derecho de asociación de sus afiliados se vio afectado por las irregularidades sistemáticas cometidas por la misma organización, que no fueron subsanadas ante el INE durante el proceso de revisión de sus ingresos y egresos para la obtención de su registro.
El magistrado aseguró no compartir las consideraciones en las que se apoyó el INE, “estimo que la infracción en materia de fiscalización implicó la vulneración a los principios constitucionales de transparencia, rendición de cuentas, certeza y pulcritud, que repercuten de forma determinante en la concesión del registro”.